──從《文星》雜誌中讀者與編者的互動欄位，淺談時代的思想與氛圍
機械四 李崇碩
※很抱歉...因為照片檔案幾乎都在word裡處理過，才能符合我想要的樣子...
所以如果想看圖文完整版，請點此連結 http://homepage.ntu.edu.tw/~b95502134/report.doc
，謝謝。
‧前言與動機：
因為我一開始就完全不想做什麼嚴肅的東西，所以翻到《文學季刊》第6期中出現了一個類似近代雜誌常有的 “讀者來郵(迴響)”單元後，覺得其中有些言論實在太有趣又沒有學術價值！可以滿足我的偷窺欲而且不用負任何責任，所以本來想要整理並討論所有雜誌與讀者迴響相關的單元。
以下先節錄其中一則有趣的讀者來郵(右圖)：
我搞不懂，為什麼沒有午睡的夢魘後，反而會想自殺……總之偷窺這些讀者的內心世界實在太好玩了，所以我開始試著找更多的讀者迴響單元。
原本以為這會是個輕鬆有趣的主題，後來才發現我錯了…
圖書館的所有《文學季刊》中，僅僅這期出現這個單元！這讓我有點苦惱的開始查其他期刊，赫然發現，或許是時代對言論自由的箝制、或許是雜誌本身的理念與走向，有出現類似單元的雜誌非常少而且零散。《文學雜誌》、《現代文學》似乎就完全沒有(也有可能是太少了我沒找到…)，因此我把搜尋的放大為所有讀者與編者的互動、迴響。後來發現了《文星》雜誌上有相關的單元，但是已經不是如(圖一)那樣我原本所期待，讀者純純的心得……
細看了《文星》上讀者迴響單元的內容以及變革，才發現這些東西其實都是極具有時代意義的東西(一點都不有趣= =)，只好不甘願的以此做為報告的題目。
‧資料分析與討論
(一)從群言堂開始
上圖這是民國47年6月，《文星》雜誌自第8期開始新闢的專欄：『群言堂』。
此時國民政府遷台還不到十年，全台仍在戒嚴的時代。這是當時少見的「由讀者投書」，自由抒發對時事看法與見解的一個專欄。行文語氣雖然不如今日報紙的社論專欄般，常有強烈立場與攻擊性，但無論文章內容直述或是隱喻，幾乎都是對政府施政的批判、或是時事的評論。在那個白色恐怖盛行的威權時代，尚能大膽刊登出這些批判政府的文章，的確達到了如同其發刊詞所言『不按牌理出牌』的精神。
其實《文星》雜誌在創刊初期，並不是像《現代文學》般道地的文學刊物，而是如其創刊封面副標所說，結合「生活的」、「文學的」、「藝術的」刊物。編輯團隊期望青年能從這本期刊中獲得綜合性的知識，因此除了文藝作品、西方從科學、哲學甚至到政治的各種思維、也可以見到不少針對社會時事的評論與頗析。
以下再節錄兩則群言堂所刊登出的文章：
這兩篇評論基本上都是關於五零年代，反「赤、黃、黑」、名為「文化清潔運動」的藝文政策。「文化清潔運動」現在一般認為是由當時政府強勢主導，掃除文藝界異議的運動。
「赤色的毒」、「黃色的害」、「黑色的罪」模稜兩可的定義，使的文藝界人士與多數雜誌社、出版商人人自危。
(引自http://taiwanpedia.culture.tw/web/fprint?ID=2229)。
而這兩篇迴響，委婉地指出當時社會盲從政令、缺乏自主思考而讓政府能藉機肅清異己文化思想，也間接道出法令在執行面上的不合理性。
我自己在翻閱這些言論時，其實很快就開始緊張，會不會翻到下一期，這個專欄就突然消失了？ 果真……到《文星》雜誌第25期、邁入第三個年頭時，封面背後不再是群言堂，而是編輯室的報告：
雖然只是輕描淡寫的一句話，但我心裡實在難以想像，當時的主編受到多大的政府『關切』而屈服。
《文星》雜誌在這期同時調整了雜誌的性質。從原本「生活的、文學的、藝術的」改為「思想的、生活的、藝術的」。我覺得這代表了文星的主編雖然在 “群言堂”專欄上受挫，但仍舊試圖突破政治上的壓力，直接在刊物內文中提高 “思想” 的比例，讓更多人聽到不一樣的聲音。(比較可惜的是，這同時代表必須在 “文學”上有所削減。)
25期之後因為遍尋不著有關讀者迴響的單元，所以暫且跳過不提。
(二)即使沒有群言堂，一樣被迫停刊！
「文星」從55期起正式擴大篇幅，而且由李敖主編。其內容與以往大不相同。比較第一期和第55期的目錄，可發現這本雜誌的走向已有大幅度的改變。
第一期 \ 第五十五期
永遠奔向戰爭的海明威 \ 高本漢介紹
美國文學一瞥 \ 中西文化問題與胡適
藝術欣賞：樂之在「得」\「五四」運動紀念
今日貝多芬─西比留斯 \ 婦女與性觀念
漫話人造衛星 \ 其他論述與雜文
地平線詩選 \ 文藝
文星畫頁 \ 文星畫頁
若說前期的「文星」雜誌著重於西方文化思潮的介紹，則中期的「文星」則強調對當時的社會現狀的人文關懷。
(引自http://www.srcs.nctu.edu.tw/joyceliu/mworks/mw-onlinecourse/LitHistoryOfTaiwan_ModernismHTLit/)
《文星》從25期到73期，一直都沒有刊出真正的讀者迴響，但是在李敖先生擔任主編以後，因為他大膽的批評言論，讓他不只受到當時政府的注意，也受到許多讀者的回信批評！74期的時候，多了 『讀者作者編者』 這個不定期、也不常出現的小單元。我翻了好幾篇，幾乎都是針對李敖文章的負面批評……(當然其中也有少數正面的迴響。)
如：74期
這個時期的讀者迴響大多是針對已登出來、有強烈爭議性文章的回應，(大多是李敖的文章)。其實在這之中我們可以看到當時的《文星》雜誌擁有容納各方意見的雅量，並沒有特定立場的偏頗。我覺得這是極度成熟的意見表達自由，不同價值觀的辯論都能夠真實呈現在同一本雜誌上。即使在現代，我們所見某些擁有特定立場的報紙社論版，這仍是幾乎看不到的情形！
當然不意外的，言論尖銳大膽的李敖擔任主編後，《文星》不斷被政府關切、同時被法律訴訟案件纏身，包含了作者與讀者間複雜的法律訴訟。(這個部分我就沒有深入研究了，畢竟不是報告主題。) 到了98期，終於因為它對時事的敢言、不按牌理出牌，而被政府勒令停刊。
(三)復刊後 出現 “讀者投書”欄
停刊後兩年，民國75年9月1日，《文星》終於復刊。這時已經歷經許多爭取言論自由的活動、民眾也普遍認知，解嚴將會是時勢所趨。復刊後新增的「讀者投書」專欄，可以看到許多當代人民對於《文星》的高度期待以及願景。
如：
頗有胡適先生提出《文學改良芻議》的澎湃情感！
同時，仍然有不少針對政府時政、或是仍舊過於保守的社會風氣的批評：
最重要的是！
終於又出現有趣的讀者迴響了！
為什麼…人家編輯部想要增加財源也有意見！
而且在文星雜誌上放書的廣告不是明明就很好嗎……
《文星》得救救我們的孩子！！ 這篇讓人熱血沸騰！
很抱歉這篇沒有照完，後面的意思就是說：他非常誠摯地想邀請當時在立法院以暴力問政而出名、號稱「國會戰神」的朱高正委員在《文星》談談馬克思......
相較之下，此時的讀者投書攔已經與近代的迴響欄相當類似，多了許多讀者們簡單、輕鬆的心得分享。對時事的評論雖然仍然存在，但是好像不如往日般，帶有強烈的批判性與前瞻性。畢竟此時社會風氣已經逐漸開放，如《文星》這樣的雜誌已經不是時代異議者發表言論最適宜或方便的場所。因此文星創刊之時的初衷『不按牌理出牌』，似乎也漸漸薄弱。
《文星》雜誌在兩年後停刊。如社長蕭孟能先生的停刊詞言：
財務的沉重負擔，個人的年紀和健康，都是促進停刊的一些因素。但重要的是，還是在泛政治意識高漲的今天，社會上對長遠性的文化思想問題寄以深切關懷的人，似乎越來越少；知識青年的品味已普遍變質，整個社會的走向，與我們一向所懷抱的理想，好像距離越來越遠，這些才是像「文星」這樣一份雜誌，難以繼續的真正原因。
小結：
還沒寫結論，就發現字數已經遠遠超過規定的2000字了(如果加上圖片偷渡的文字更多……)，對不起增加助教這麼多負擔。
結尾請讓我官腔又敷衍地偷懶帶過：
我一開始真的只是想多找一些有趣好笑的讀者迴響…….
《文星》雖然停刊了，但它的時代任務已經完成。後者如我，在做報告的同時(甚至僅僅研究讀者迴響的單元)，好似也能領略到一點點，前人為了理想而奮鬥的精神、時代的氛圍和社會的思想變遷。
<<<讀者投書>>>
讀完以上期刊作業，通篇言不及義、詞句迂腐、利用大量照片掩蓋文字的空洞，實在不忍卒睹。此外，李君實堪稱爛尾達人。
請先 登入 以發表留言。